April 30th, 2008

Я

Ещё про Марка Нопфлера

Читал год-два назад "Теряя невинность", написанную основателем корпорации Virgin Ричардом Брэнсоном. В одном месте рассказывает, как звукозаписывающая студия Virgin заключала контракт с Dire Straits на запись "Brothers in Arms". Практически всё было готово, оставалось обсудить мелкие детали и подписать договор, для чего пошли в знакомый ресторан. Шеф-повар по старой дружбе всю компанию угостил травой по косяку на человека. Брэнсон, как он пишет, наркотиками особо не увлекался, но решил не отказываться, чтобы не обидеть человека. На следующий день Dire Straits полностью отказалась от контракта без объяснения причин.
Примерно через десять лет в каком-то интервью Нопфлер обмолвился, что решил записываться в другом месте, потому что их хотели накачать травой, чтобы заставить подписать договор.
Вот такая доброжелательность шеф-повара стоила Virgin несколько миллионов фунтов стерлингов, да к тому же не в самые лучшие для неё времена.
Я

Насколько навязчивой может быть реклама?

Навеяно появлением сплэша на mobile-review.com.
Возник вопрос (безотносительно конкретного сайта, а вообще), а где грань между "правильной" рекламой, которая нужна для поддержки ресурса и получения прибыли от проекта и рвачеством, когда ресурс становится нацеленным не на свое содержание (статьи, их качество, новости и т.д.), а на получение максимальный прибыли с забиванием на интересы пользователей?
Понятно, что от рекламы не деться, но насыщать страницы дёргающимися, тормозящими, шизофреническими баннерами, из-за которых нереально прочесть нужную информацию, ИМХО перебор.
Какую рекламу вы считаете "на грани", то есть которую ещё можно принять как необходимую для поддержания ресурса, а какую уже за гранью разумного?
Может кто даст ссылки на авторитетный материал по данной теме?
Интерес, если что, исключительно спортивный.